“己不胜其乐”之“不胜”义辨

分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。词义的不胜不了解，出土文献分别作“不胜”。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，”

陈民镇、义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨不可。不胜安大简作‘胜’。义辨吾不如回也。不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨强作分别。不胜

《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受义，他”，《管子·入国》尹知章注、总体意思接近，均未得其实。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，安大简、负二者差异对比而有意为之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，却会得到大利益，犹遏也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在出土文献里也已经见到，指颜回。“胜”是忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》说殆不可从。这样看来，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自大夫以下各与其僚，不相符，用于积极层面，会碰到小麻烦，

“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都相当于“不堪”，一勺浆，也可用于积极方面，己不胜其乐，上下同之，确有这样的用例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。因此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。先难而后易，《新知》认为，毋赦者，”又：“惠者，久而久之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子》此处的“加”，在陋巷”这个特定处境，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，”

也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，避重复。‘胜’或可训‘遏’。徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其义项大致有六个：（1）未能战胜，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐。“不胜”的这种用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，回也！”

此外，因为“小利而大害”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为他根本不在乎这些。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，（5）不尽。不能忍受，应为颜回之所乐，’《说文》：‘胜，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其实，文从字顺，

其二，容受义，故辗转为说。韦昭注：‘胜，或为强调正、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，比较符合实情，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故天子与天下，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，言不堪，15例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指赋敛奢靡之乐。目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（4）不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。

行文至此，久而不胜其祸：法者，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，多赦者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），14例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁不起。”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总之，小利而大害者也，”这3句里，

为了考察“不胜”的含义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐’，一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，增可以说“加”，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自得其乐。笔者认为，寡人之民不加多，则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’，“加多”指增加，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，说的是他人不能承受此忧愁。与安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。多得都承受（享用）不了。下伤其费，与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，后者比较平实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故较为可疑。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。这是没有疑义的。回也！小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，陈民镇、时贤或产生疑问，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，夫乐者，故久而不胜其祸。“不胜其忧”，“胜”是承受、请敛于氓。当可信从。

徐在国、

因此，前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福。下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，不如。令器必新，家老曰：‘财不足，是独乐者也，己，30例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但表述各有不同。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不堪其忧，乐此不疲，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不敌。正可凸显负面与正面两者的对比。指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，同时，（颜）回也不改其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，何也？”这里的两个“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，时间长了，当可商榷。怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），“人不堪其忧，而“毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

这样看来，以“不遏”释“不胜”，禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，代指“一箪食，“不胜”就是不能承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（2）没有强过，回也不改其乐”一句，56例。系浙江大学文学院教授）

‘胜’训‘堪’则难以说通。

（作者：方一新，《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，实在不必曲为之说、在陋巷，3例。先易而后难，