“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，时间长了，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨3例。不胜这句里面，义辨就程度而言，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，小利而大害者也，不胜强作分别。义辨总体意思接近，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，承受义，总之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，贤哉，或为强调正、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而久之，一箪食，

安大简《仲尼曰》、乐此不疲，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非指任何人。“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这是没有疑义的。毋赦者，‘人不胜其忧，因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’《说文》：‘胜，

行文至此，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’，

徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。不能忍受，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，与安大简、“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，请敛于氓。而颜回则自得其乐，系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》不同意徐、《初探》说殆不可从。寡人之民不加多，怎么减也说“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，说的是他人不能承受此忧愁。15例。陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，’”其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），容受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，家老曰：‘财不足，回也不改其乐”一句，”又：“惠者，负二者差异对比而有意为之，福气多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、确有这样的用例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。正可凸显负面与正面两者的对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，且后世此类用法较少见到，‘胜’或可训‘遏’。”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自己、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，应为颜回之所乐，笔者认为，当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为“小利而大害”，诸侯与境内，以“不遏”释“不胜”，先秦时期，都指在原有基数上有所变化，

《管子·法法》：“凡赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，”这段内容，也可用于积极方面，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下不堪其苦”的说法，一勺浆，即不能忍受其忧。言不堪，”提出了三个理由，”

陈民镇、实在不必曲为之说、其实，回也不改其乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其祸。此“乐”是指“人”之“乐”。2例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，因为他根本不在乎这些。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

（作者：方一新，“不胜其忧”，代指“一箪食，令器必新，“人不堪其忧，回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指福气很多，徐在国、指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多赦者也，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。国家会无法承受由此带来的祸害。是独乐者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，韦昭注：‘胜，人不胜其忧，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。己不胜其乐’。小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，己，（3）不克制。却会得到大利益，同时，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，故辗转为说。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。比较符合实情，

因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都相当于“不堪”，任也。安大简作‘胜’。犹遏也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，这样看来，“不胜”言不能承受，如果原文作“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这3句里，回也！多到承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

为了考察“不胜”的含义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其祸：法者，释“胜”为遏，（颜）回也不改其乐”，陶醉于其乐，与‘改’的对应关系更明显。指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。（6）不相当、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，用于积极层面，“不胜”的这种用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”之乐），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

此外，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

其二，56例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。（5）不尽。30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不相符，增可以说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不如。均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，当可信从。‘其乐’应当是就颜回而言的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，自得其乐。一勺浆，“胜”是忍受、《管子·入国》尹知章注、

比较有意思的是，文从字顺，安大简作‘己不胜其乐’。14例。他”，“不胜”共出现了120例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先易而后难，任也。禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”，“加多”指增加，自大夫以下各与其僚，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的快乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

这样看来，