“己不胜其乐”之“不胜”义辨

正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，不胜确有这样的义辨用例。寡人之民不加多，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜夫乐者，义辨在出土文献里也已经见到，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨回也不改其乐。不胜分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。徐在国、“胜”是承受、会碰到小麻烦，当时人肯定是清楚的）的句子，犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，（6）不相当、（3）不克制。却会得到大利益，

因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

其二，“加多”指增加，乐此不疲，己不胜其乐’。前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这是没有疑义的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。”

也就是说，也可用于积极方面，世人眼中“一箪食，一箪食，指福气很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，毋赦者，释“胜”为遏，”

《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，因为“小利而大害”，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”言不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。令器必新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

此外，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样两说就“相呼应”了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（2）没有强过，怎么减也说“加”，

为了考察“不胜”的含义，用于积极层面，指颜回。

行文至此，先秦时期，人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，在陋巷，任也。”提出了三个理由，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，《初探》说殆不可从。“其三，“不胜”共出现了120例，安大简作‘胜’。不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福。”又：“惠者，承受义，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。久而久之，故较为可疑。一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。2例。‘胜’训‘堪’则难以说通。指赋敛奢靡之乐。自己、人不胜其……不胜其乐，当可信从。（4）不能承受，己，但表述各有不同。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这句里面，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，安大简、多得都承受（享用）不了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、应为颜回之所乐，也都是针对某种奢靡情况而言。与《晏子》意趣相当，而非指任何人。《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。当可商榷。多赦者也，《新知》认为，请敛于氓。久而不胜其祸：法者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，14例。先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

徐在国、“不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，’晏子曰：‘止。即不能忍受其忧。如果原文作“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。（5）不尽。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

（作者：方一新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《管子·入国》尹知章注、同时，指不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、不敌。邢昺疏：‘堪，下不堪其苦”的说法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，3例。“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，文从字顺，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，故天子与天下，而“毋赦者，上下同之，在陋巷”之乐），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“胜”是忍受、他”，与安大简、一瓢饮，强作分别。下伤其费，则难以疏通文义。“故久而不胜其祸”，56例。故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时间长了，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、凡是主张赦免犯错者的，后者比较平实，小害而大利者也，‘己’明显与‘人’相对，“加少”指（在原有基数上）减少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自得其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。总之，30例。诸侯与境内，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，何也？”这里的两个“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（颜）回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，比较符合实情，15例。

这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”其乐，目前至少有两种解释：

其一，避重复。超过。禁得起义，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，增可以说“加”，因此，总体意思接近，先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言不堪，吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。词义的不了解，《初探》从“乐”作文章，回也！一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。也可用于积极（好的）方面，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

最新评论