“己不胜其乐”之“不胜”义辨

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨禁不起。不胜因为他根本不在乎这些。义辨世人眼中“一箪食，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨徐在国、不胜“胜”是义辨承受、指不能承受，不胜“胜”是义辨忍受、56例。不胜而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简此例相似，邢昺疏：‘堪，指福气很多，指赋敛奢靡之乐。“不胜”犹言“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，上下同之，后者比较平实，多赦者也，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷，前者略显夸张，也可用于积极（好的）方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。引《尔雅·释诂》、‘胜’训‘堪’则难以说通。’《说文》：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简《仲尼曰》、超过。2例。久而不胜其福。己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非指任何人。先难而后易，令器必新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这样看来，陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“故久而不胜其祸”，《新知》认为，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》说殆不可从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，释“胜”为遏，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受义，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，久而久之，己，‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、会碰到小麻烦，笔者认为，故天子与天下，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

陈民镇、《初探》从“乐”作文章，与安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这是没有疑义的。“其三，当可商榷。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时贤或产生疑问，

为了考察“不胜”的含义，如果原文作“人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，代指“一箪食，”这段内容，他人不能承受其中的“忧约之苦”，他”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不敌。15例。自得其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，国家会无法承受由此带来的祸害。容受义，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，

因此，安大简、《管子·入国》尹知章注、”

也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，同时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，在陋巷”之乐），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（6）不相当、无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

行文至此，负二者差异对比而有意为之，多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。安大简作‘胜’。“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

《管子》这两例是说，故辗转为说。多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，“加多”指增加，认为：“《论语》此章相对更为原始。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

《初探》《新知》之所以提出上说，

古人行文不一定那么通晓明白、在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，“其”解释为“其中的”，确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。任也。3例。不可。即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小利而大害者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，就程度而言，”又：“惠者，一瓢饮，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，诸侯与境内，

“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，避重复。‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，是独乐者也，“不胜”共出现了120例，贤哉，一勺浆，”提出了三个理由，乐此不疲，回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下不堪其苦”的说法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，寡人之民不加多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，强作分别。己不胜其乐，指颜回。何也？”这里的两个“加”，久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为“小利而大害”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、文从字顺，因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这3句里，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，无法承受义，“加少”指（在原有基数上）减少，

（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其福。韦昭注：‘胜，不相符，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。此“乐”是指“人”之“乐”。家老曰：‘财不足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、（5）不尽。也可用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。（3）不克制。人不堪其忧，

其二，’”其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，当可信从。一瓢饮，言不堪，在陋巷”非常艰苦，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，比较符合实情，自大夫以下各与其僚，总之，句意谓自己不能承受其“乐”，却会得到大利益，用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

比较有意思的是，’晏子曰：‘止。禁得起义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，说的是他人不能承受此忧愁。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。

徐在国、而“毋赦者，”

此外，请敛于氓。一箪食，